'1만 시간의 법칙'은 원래 논문에 없었습니다 — 숫자 다섯 개로 다시 읽어 본 연습과 실력의 관계

"1만 시간만 채우면 누구나 전문가가 된다." 하루 3시간씩이면 10년쯤 걸리는 이 숫자는, 이제 자기계발의 상식처럼 쓰입니다.

 

이 이야기를 세상에 퍼뜨린 것은 2008년 말콤 글래드웰(Malcolm Gladwell)의 책 『아웃라이어』입니다. 근거로 든 것은 1993년 스웨덴 출신 심리학자 안데르스 에릭슨(Anders Ericsson)의 연구였습니다.

 

그런데 이 법칙을 원래 연구와 나란히 놓고 보면, 숫자부터 맞지 않습니다. 이 이야기에 등장하는 숫자 다섯 개를 하나씩 따라가 보겠습니다.

7,410시간

에릭슨 연구팀은 독일 베를린 음악원의 바이올린 전공생을 세 무리로 나눴습니다. 교수들이 세계적인 독주자가 될 만하다고 꼽은 최상위 학생, 그다음으로 잘하는 학생, 그리고 음악 교사가 될 과정의 학생입니다. 무리마다 10명씩이었습니다.

 

학생들에게 바이올린을 시작한 뒤 해마다 일주일에 몇 시간씩 혼자 연습했는지 떠올리게 해 합산했습니다. 18세까지 쌓인 연습 시간은 이랬습니다.

• 최상위 무리: 약 7,410시간
• 잘하는 무리: 약 5,301시간
• 교사 과정 무리: 약 3,420시간

 

실력 순서와 연습량 순서가 깔끔하게 맞아떨어졌습니다. 에릭슨은 실력 차이가 주로 연습량의 차이로 설명된다고 결론 내렸습니다.

10,000시간

그렇다면 1만이라는 숫자는 어디서 왔을까요. 에릭슨의 연구에는 최상위 무리가 20세 무렵이면 평균 약 1만 시간에 이른다는 계산이 함께 실렸습니다. 글래드웰은 이 특정 집단의 특정 나이 평균을 "누구든 1만 시간이면 전문가가 된다"는 규칙으로 바꿔 놓았습니다.

 

여기서 세 가지가 빠졌습니다.

• 1만 시간은 평균이었습니다. 최상위 무리 안에서도 그보다 훨씬 적게 연습한 학생이 있었습니다.
• 에릭슨이 강조한 것은 그냥 시간이 아니라, 약점을 골라 집중적으로 고치는 '의도적 연습'이었습니다.
• 이미 음악원에 들어올 만큼 잘하는 학생들끼리의 비교였습니다. 아무나 1만 시간을 쓰면 그 수준에 이른다는 뜻이 아니었습니다.

 

에릭슨 본인도 생전에 글래드웰식 해석이 자기 연구를 지나치게 단순하게 만들었다고 여러 차례 반박했습니다.

48%와 26%

2019년 미국 케이스 웨스턴 리저브 대학의 브룩 맥너마라(Brooke Macnamara)와 마이트라(Maitra)는 이 연구를 다시 해 봤습니다. 이번에는 실험하는 사람도 학생의 실력 수준을 모르게 하고, 학생도 연구 목적을 모르게 하는 이중맹검 방식으로 바꿨습니다. 무리마다 13명이었습니다.

 

원래 연구에서 연습량은 세 무리 사이 실력 차이의 약 48%를 설명했습니다. 다시 해 보니 약 26%였습니다. 연습이 중요하다는 방향은 남았지만, 크기가 절반 가까이 줄었습니다.

8,224시간 대 9,844시간

더 눈에 띄는 숫자가 있습니다. 재현 연구에서 18세까지의 혼자 연습 시간을 비교하자, 최상위 무리는 평균 약 8,224시간, 잘하는 무리는 약 9,844시간이었습니다. 최상위 학생들이 오히려 덜 연습했습니다. 통계적으로 의미 있는 차이는 아니었지만, "더 많이 연습한 사람이 더 잘한다"는 순서가 최상위권에서는 깨진 것입니다.

 

연습량이 통계적으로 뚜렷하게 갈린 건 '잘하는 무리'와 교사 과정 무리 사이 정도였습니다. 어느 수준까지 올라가는 데에는 연습이 크게 작용하지만, 최상위를 가르는 데에는 다른 요인이 더 많이 섞여 있을 수 있다는 뜻입니다.

1% 미만

연습이 실력을 얼마나 설명하는지는 분야마다 다릅니다. 2014년 맥너마라 연구팀은 여러 분야의 연구를 모아 분석했습니다. 의도적 연습이 실력 차이를 설명하는 비율은 이랬습니다.

• 체스 같은 게임: 약 26%
• 음악: 약 21%
• 스포츠: 약 18%
• 학업: 약 4%
• 직업 전문성: 1% 미만

 

규칙이 분명하고 환경이 늘 같은 분야일수록 연습의 몫이 컸고, 상황이 계속 바뀌는 분야일수록 작았습니다. 나머지는 시작한 나이, 타고난 능력, 연습의 질, 좋은 지도, 운 같은 것들이 나눠 가집니다.

숫자 다섯 개가 남긴 것

1만 시간은 마법의 문턱이 아닙니다. 그렇다고 연습이 소용없다는 뜻도 아닙니다. 다섯 개의 숫자가 함께 말하는 건 이쪽에 가깝습니다.

 

연습은 실력의 큰 조각이지만 전부는 아니고, 분야에 따라 그 조각의 크기가 다르다. 그리고 같은 시간이라도 약점을 골라 고치는 연습과 익숙한 것을 반복하는 연습은 다릅니다.

 

그러니 시간을 세기보다 지금 하는 연습이 어떤 종류인지를 보는 편이 낫습니다. 이번 주 연습 시간 가운데 내가 아직 못하는 것에 쓴 시간이 얼마인지 따로 적어 보면, 1만이라는 숫자보다 훨씬 쓸모 있는 숫자가 나옵니다.

숫자의 출처

• Ericsson, K. A., Krampe, R. T. & Tesch-Römer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100(3), 363–406.
• Gladwell, M. (2008). Outliers: The Story of Success. Little, Brown.
• Macnamara, B. N., Hambrick, D. Z. & Oswald, F. L. (2014). Deliberate practice and performance in music, games, sports, education, and professions: A meta-analysis. Psychological Science, 25(8), 1608–1618.
• Macnamara, B. N. & Maitra, M. (2019). The role of deliberate practice in expert performance: Revisiting Ericsson, Krampe & Tesch-Römer (1993). Royal Society Open Science, 6.